Por José Ángel Guedea Adiego.El shido gratuito
En el momento del combate como entrenador lo que quiero es que mi judoka gane, pero si en el transcurso del combate puedo elegir sobre un resultado, en caso de igualdad a yukos prefiero que el yuko a favor de mi judoka sea por acumulación de sanciones que por proyección. Evidentemente prefiero que mi judoka sea capaz de ganar proyectando, pero estoy hablando de una hipótesis en caso de igualdad y un yuko en contra por acumulación de sanciones es mucho más “peligroso” pues se puede transformar en wazari con mucha facilidad.
Desde que ha comenzado a aplicarse la nueva normativa el primer shido se anuncia y se anota, pero no sube ninguna valoración en el marcador, así que muchas veces en el principio del combate el competidor acepta que se le sancione con un shido con cierta inconsciencia, como si realmente fuera gratuito. Y no se da cuenta de que ese primer shido abre las puertas a la posibilidad de sufrir una segunda parte del combate agónica. Muchos combates por la forma de iniciarlos los competidores también comienzan con falta de combatividad para los dos, sin parecer importarles mucho. Sin embargo en cuanto sube un segundo shido al marcador el competidor se encuentra con un yuko en contra y un yuko obtenido por shidos que puede pasar a wazari con facilidad es mucho más peligroso que un yuko de proyección que nunca pasará de ser un yuko.Después de asumir un segundo shido, con un yuko en contra, el competidor bajo ningún concepto puede admitir otro shido más, lo que le pondría a punto de perder el combate. Y la mejor forma para no admitir un shido más es mostrando una actitud ofensiva con la que quizá consiga proyectar pero que al menos tiene que intentar hacer como si quisiera obtener él, una penalización sobre el contrario. Tiene que hacer lo indecible y para evitar ser sancionado con un shido y la actitud que hay que demostrar es la de “ir por todo” por supuesto sin cometer fallos.Hay judokas especializados en obtener shidos por falta de combatividad dominando con el agarre y los desplazamientos y agobiando al rival para provocar falsos ataques…Sergio Cardell indicaba una estrategia para conseguir que sancionasen al rival por falta de combatividad. Explicaba que había que realizar varios ataques seguidos y a continuación bloquear al rival para que no pudiera atacar. Si el árbitro aún no había sancionado, al ver a los dos parados decide sancionar y ¿a quien va a sancionar?, ¿al que acaba de realizar varios ataques seguidos, aunque ahora este parado? ¿o al que acaba de sufrir los ataques que de alguna manera ha podido defender y ahora también esta parado (porque el contrario no le deja hacer…)?
Imagino que la FIJ lo habrá estudiado bien, (doctores tiene la iglesia) pero a priori da la impresión que esta normativa favorece las ventajas y victorias por acumulación de sanciones antes que por aplicación de técnicas, aunque analizando competiciones quizá no es así.
El Torneo de Paris de este año ha sido si cabe el más espectacular de las últimas ediciones.De todas formas resulta triste ver como un combate se le va de las manos a un competidor sin apenas haber podido aplicar sus técnicas, sin que le hayan tirado porque al principio del combate no le haya importado encajar “un shido gratuito”.
