Esta ha sido la respuesta que siempre ha dado mi amigo y socio Jesús Sánchez, árbitro internacional de reconocido prestigio, cuando se le ha preguntado su opinión sobre alguna acción producida en un combate que él no ha visto.Ahora con la aplicación de las nuevas normas, estamos todos un tanto confundidos.
La interpretación por parte de los árbitros en distintos encuentros no es la misma.
La regla de la FIJ dice: “Todos los ataques directos con agarres o bloqueos con una o dos manos o con uno o los dos brazos por debajo del cinturón están prohibidos”.
La regla escrita está clara: agarres o bloqueos.
Pero no todos tenemos el mismo criterio a la hora de juzgarlo.En una de las últimas jornadas de la liga en Madrid, estuve sentado junto a un árbitro responsable de tapiz, al que conozco hace tiempo y me consta su buen hacer y su veteranía arbitral, viendo un combate, un competidor hace un amago de ataque de un movimiento de cadera, el rival “toca” o “bloquea” un segundo con su mano la pierna del rival, los árbitros se reúnen y mientras “discuten la jugada”, le digo ¿has visto?, me dice que si y cuando le pregunto que haría, me dice que él si no ve claramente una acción de agarrar para atacar no sancionaría. El trío en este caso piensa lo mismo y decide dejar continuar. Pero ¿y si el trío recuerda la definición estricta de la norma (agarre o bloqueo) y decide aplicarla? No podemos estar dependiendo del criterio de cada árbitro. Está claro que cuando surge una novedad, a veces cuesta instaurarla pero es importante que todos sepamos a que tenemos que atenernos. El ataque directo se ha entendido con cierta facilidad y prácticamente se ha suprimido y cuando se produce se sanciona con hansoku, pero el bloqueo, el hecho de bloquear, cuando se bloquea “solo un poco” no está tan claro.Un agarre de pierna o un kata guruma encadenado tras otro movimiento esta permitido pero un kata guruma producido después de unos ataques sucesivos de los dos, hay quien lo considera como un ataque encadenado y sin embargo en este caso puede ser un ataque directo dentro de otros muchos ataques. Esta acción tampoco resulta tan clara para todos.
Un te guruma como respuesta a un ataque de harai goshi se entiende fácilmente.Que ante un agarre cruzado, se puede aplicar te guruma también se suele entender, aunque a veces surge la duda de si existía o no un agarre cruzado antes de la aplicación de la técnica.En la liga de Madrid había muchos árbitros jóvenes, unos nuevos aunque otros con muchas millas a sus espaldas, todos seguro con voluntad de hacerlo bien, pero algunos sin un criterio claro sobre la aplicación de esta norma.
En el Torneo de París estaban Barcos y Schneider como responsables de tapiz y lo cierto es que tuvieron trabajo. En el campeonato de España había un comisionado en cada tatami y en caso de duda o de confusión con ayuda del sistema Care solucionaban el problema pero ¿y si no lo hay?La primera vez que yo sufrí esta norma recién estrenada en la persona de un alumno fue en un campeonato regional. Mi alumno como defensa se le “escapo” la mano y tocó el pantalón, el comisionado llamó al trío arbitral y…hansokumake.
Personalmente esta nueva norma de prohibir agarrar las piernas me parece un acierto, en los campeonatos de España celebrados hasta ahora y en el Torneo de Paris, se ha visto una forma de Judo distinta con la aplicación de técnicas mucho más tradicionales.Yo ahora en mis entrenamientos aconsejo, hasta que se unifiquen los criterios y ver como queda todo esto, que bajo ningún concepto hay qué tocar el pantalón, es una forma de “curarse en salud” y evitar expulsiones en este periodo de adaptación, hasta que todos lleguemos a entender lo mismo. Y si se produce una acción conflictiva, como dice Jesús, “hay que verlo…
arajudo.com
